「真、善、美」之間

　　上一篇文章的最後，放了這麼一張照片，不過在決定採用這張照片之前，倒是猶豫了好一陣子。

　　不過就是一張樹木的照片，有什麼好猶豫的？
　　問題就出在下面這幅圖。事實上和上面是同一張，只是顏色不同。這本來是同一個相片原始檔案，不過在後製過程中嘗試各種選項時，就出現了這個預期之外的效果。

　　在記錄秋季爬山的文章裡，如果要傳達更多秋天的感覺，應該會採用整個色澤偏黃的那張，營造滿山遍野樹葉泛黃的氣氛。但是最後我沒有選擇那張的原因只有一個：因為我在現場看到的不是這個樣子。
　　拜數位化之賜，現今攝影比以往容易得多。大容量的記憶卡容許我們恣意亂拍，許多優秀的影像編輯軟體，則讓我們輕易地把照片修得更漂亮。以往麻煩的暗房後製，今天在電腦上就可以完成，甚至可以為同一張照片套用各種樣式，再從中找到最滿意的。上面這兩張照片，就是像這樣不斷改變套用的格式，結果竟然可以造成迥異的風格。

　　這時候我就碰到了個問題，究竟要堅持忠於現場看到的，還是放一張可能更有感覺，實際上卻不真實的照片？
　　其實這問題很久以前就有人提出。那時還沒有數位化影像，不過拍好的照片可以透過暗房技術調整。於是有人質疑，像這樣修修改改的照片，早已不是原來的樣子，到底還能不能稱為「攝影」？還是比較像是繪畫一樣的藝術創作？

　　我想起「真、善、美」三個字，人們追尋美好事物的三個目標。
　　美好的事物人人愛，可是「美」在「真、善、美」之中，卻排在最後，彷彿暗示著在追尋美的過程中，還有「真」與「善」這兩個更高的原則。
　　回到照片後製這件事，問題出現了。如果照片修到顏色整個不一樣就不算忠於原味，那麼只是把偏暗的相片調亮點、顏色調得鮮豔一點，那樣好不好？事實上我就常常這樣做，不少人應該也是，這個程度的修改通常大家也不以為意。
　　如此看來，似乎只是程度的區別罷了。但是又好像不是。

　　學過攝影的大概都聽過這個說法：「攝影是減法的藝術。」意思是說，攝影時最主要的一件事，就是決定畫面裡要出現什麼，並且排除一切不該在畫面裡出現的元素。所以說，構圖的重要性高於光圈、快門……等技術性的設定。(關於構圖這一部分，強力推薦frog精彩的教學文章。)
　　於是，一張未加工的照片，呈現了一部分的真實(畫面中出現的部分)，卻也掩蓋了另一部分的真實(排除在構圖之外的元素)。換言之，有限的畫面、有限的篇幅，幾乎不可能呈現「所有」的真實，端看創作者想要表達什麼樣的訊息。
　　所以，網路上流傳的一句話「有圖有真相」，便有待商榷。有圖，未必有真相，眼見不一定可以為憑。
　　舉一個例子。下面這張照片中的人物是誰？

　　(原圖來自Computational Visual Cognition Laboratory@MIT)
　　(無限台南同學舉手)「愛因斯坦！」
　　嗯，答得很好。現在，戴眼鏡的同學請摘下眼鏡，沒眼鏡可摘的請退後十步再看一次。照片中的人物是誰？
　　變成瑪麗蓮夢露了。神奇吧。這個由麻省理工學院開發的圖片，運用了精密的運算，很輕易地混淆了人們的眼睛呢。

　　多年前聽過如此的描述：「今日的世界中流通著大量資訊，其中很多確實是事實，不過卻不是真相。」對於「是事實但不是真相」這樣的形容，當時很難理解，不過隨著時間過去，看見世界上種種現象，我似乎漸漸懂了。就如同每天都有很多新聞，其中大部分應該是事實，可是因為報導者的主觀意識，使得新聞呈現出來的只是報導者的觀念，卻非真相。
　　對於歷史和小說，有人用很有趣的說法來比較：「歷史除了人名是真的，其他都是杜撰；小說除了人名是杜撰，其他都是真的。」一語中的，非常犀利。或許因為如此，所以有些劇情離譜到不行的連續劇一樣有人看，因為它反映了人性的真實啊。
　　於是，對於「求真」這件事，似乎就可以有一些不同的理解。面對大量的訊息，必要的思考判斷是不可或缺的，因為事實不見得等於真相。另一方面，「真實」的定義，也未必侷限在原封不動的現場事物，一如小說劇情呈現的人性面是真，抽象的藝術創作反映的作者心情也是真。

　　回到最初的問題。那張調成偏黃的樹木照片，可不可以作為我的遊記中的一部分？由這樣的思考看來，我想是可以的，畢竟那樣的畫面，仍然反映我當下的感覺。追求美的同時，還不算違背真、善的原則。
　　當然這時候我就必須聲明，那和我在現場用眼睛看到的並不一樣。